正生報導：政府公關諗真ｄ

上月曾大熱一時的梅窩正生書院事件，不知大家還有否印象？

本人不是梅窩人，但是由於懂得拍攝剪接，並一直關注傳媒是否公正的問題，覺得應該講幾句。

媒體報導偏差

在經過無線亞視剪接的「梅窩人鬧到正生學生喊」那一場大會，看電視時，本人也感到很氣憤，電視裡面一邊剪出一些自以為高人一等的洋人和似乎是原居民的人，說出一些很難聽的歧視語言，一邊由報導員說出一句類似「有正生書院的學生聽到，就忍不住哭了出來」的話，然後剪接一個正生學生的眼淚，有近鏡有中鏡，成為強烈煽情的材料。

初時看下去，都覺得似「成班橫蠻的阿叔阿嬸和洋人，欺負一些十幾歲的小朋友。」但由於本人也學過拍攝，深明選取鏡頭和剪接，可以如何「以部份事實扭曲全部事實」，故便上網搜尋。果然，讓我找到那場大會的全程錄影，一看之下，倒對電視台和新聞紙氣憤難平！

舉例，當日有兩位梅窩村校的校長發言，內容大概是呼籲大家不要互相針對，並清楚指出，梅窩人爭取學校不果，政府視梅窩人如無物；同時，正生書院需要地方，梅窩人也同意，只是在本地人來說，最希望那個地址有間學校讓本地人上學，長期爭取不果之餘，政府忽然空降一個不知什麼設施，當然惹人不滿。總而言之，梅窩人和正生書院都同樣是不當規劃的受害者，應互相支持，不應互相排斥。這些講話內容，都平實中肯，論點清晰，最重要的是：這些論點都獲得近乎全體現場梅窩居民一次又一次熱烈掌聲和呼應，我看得心跳：為何電視台不剪這些片段？是否只是因為這些片段不能讓「歧視」的新聞故事自圓其說？是否這些片段會讓最多一、兩分鐘的報導無法進入新聞報導「正／反」兩面的簡單公式？

然而，作為新聞工作者，難道他們不明白，隱去大量其他不同意見，會造成六百萬人對所有住在梅窩的人士，也形成負面標籤？一些小小的離島居民，又如何可能有與電視台同等的財力，可以一次過讓六百萬人看到自己的意見呢？

這樣的新聞報導，只能說太隨便，太不理會後果，太「只是打份工」了。

政府的新聞公關

大家又有沒有留意政府高官如何趁這趟水？如果大家了解一下什麼叫做「公關」和「借力打力」，大概也不難理解吧。

我們不說什麼，只簡單列出事件發生的次序，大家思考一下：

1.六月中政府放出正生書院選址消息，引來幾百個梅窩居民出來示威（請讀者留意，梅窩應該住了起碼數千人）；

2.政府在梅窩搞問答大會，廣發傳媒；有問答大會，憤怒的居民自然就會現身，自然會有學生忍不住哭；

3.新聞「梅窩居民歧視正生論」出街；

4.高官與明星爭著出鏡遣責梅窩居民歧視，呼籲讓青少年有改過自新的機會；

5.事件成為《星島日報》及《東方日報》娛樂版的「力撐到底娛頭」（社會上很多歧視問題，為何獨是「正生」上了娛頭？）；

6.政府並乘機宣傳其一系列暑假打擊濫毒工作計劃。

打擊毒販，打擊濫毒，自然是「必不會錯」的工作，無人反對。只是以往都有這樣的問題，以往都有這樣的工作，為何今年六月中至七一前，就不斷高調放出消息說政府「有做野」？

事件的確令到許多人知道不該歧視曾濫藥青少年，但是，鼓勵人不要歧視某甲君，絕對不需以歧視另外某乙君為代價啊！